Западники и славянофилы — два течения либерально-оппозиционных мировоззрений середины XIX века в Российской империи. Прежде чем выделить отличие славянофилов от западников, нужно определить, как развивалось философское мышление на русской земле.

Интеллигенция долго спорит об историческом пути России

Кратко об истоках появление славянофильской философской мысли

Современные историки в документальных источниках XV века обнаружили зачатки разногласий относительно религиозных ценностей.

Город Константинополь — столица Византийской империи, был захвачен османской армией, что повлекло ослабление авторитета патриарха местной церкви. Распространялась молва, что католические священнослужители предали нравственные каноны христианства. А значит, Московскому княжеству предстояло сохранить праведную церковь, сталь третьим Римом.

В конце XVI века в Москве был учрежден Московский патриархат. Что обозначило право России на «свою» церковь.

Для противостояния тлетворному влиянию католицизма Московскому патриархату предстояло, вступив в союз с царем, способствовать «собиранию русских земель». На этом была основана концепция «Святая Русь», заключавшаяся в богоизбранности русского народа.

Главные реформатором XVIII века выступил Петр I. Народу были не понятны петровские преобразования, грозившие разрушением привычного уклада жизни, верований и вековых устоев. У этих реформ было немало противников.

Общество по своим взглядам раскололось на поддерживающих происходящие изменения и тех, кто был против. Так образовались зачатки «славянофильской» и «западнической» мысли.

Жаркие споры в обществе

Истоки появление западнической философской мысли

Помимо петровских реформ, повлияло на формирование западнических мировоззрений появление декабристских организаций:

  • «Союз спасения» (1816 — 1818);
  • «Союз благоденствия» (1818 — 1821);
  • Северного и Южное обществ (1821 — 1825).
Все эти организации ставили целью своего существования изменение привычного уклада жизни империи, отмену крепостного права и просвещение.

В Россию с Европы пришли идеи ограничения власти царя, равенства прав, распространение образования. Подобные мысли звучали в трудах Дидро, Монтескье и других западных писателей-философов.

Позиции западников и славянофилов

Представители этих теорий были людьми образованными, благородного происхождения, много читавшие западную литературу, путешествовавшие по миру.

Они видели огромную разницу в жизни и мыслях людей на Западе и в Российской империи. Формироваться их взгляды стали в одно и то же время, в 30х — 50х годах XIX века. В размышлениях было сходство, но были и существенные различия.

Как думают западники и славянофилы

В 1823 году, вскоре после победы над Наполеоном, в Москве складывается первый философский кружок. Людям, которые в него входили, было суждено великое будущее. Это аристократические юноши, которые учились в Московском университете, после учебы пошли служить в архив министерства иностранных дел.

Председателем был князь В. Ф. Одоевский. Участниками кружка были братья И. В. Киреевский и П. В.Киреевский, М. П. Погодин, А. И. Кошелев и другие.

В этом кружке звучали мысли о том, что Россия найдет залог своей самобытности и нравственной свободы в философии.

Мысли просвещения, переведенные на русские рельсы, возродят русский народ. Философия понималась как осмысление Истины. Одоевский был предвестником славянофильства. Говорил о гибели Запада. Его изречения:

«Спасение должно прийти через новый народ с новыми силами»,
«XIX век принадлежит России».

В. Ф. Одоевский

Николай I в 1826 году выпустил Манифест, в котором осуждались либерально-демократические идеи, приходящие с Европы.

Направление мысли царя основывалось на основных принципах: «Православие, Самодержавие, Народность», противопоставлялись им учения Запада, провозглашавшие «Свободу, Равенство, Братство».

Манифест вызвал волну возмущения в аристократических кругах, и окончательно обусловил формирование славянофильства и западничества.

Что их объединяло?

Славянофилов объединяло с западниками негативное отношение к абсолютизму Николая I, признающему самобытными чертами русского народа — бездействия крестьянского мира, его набожность, безоговорочную веру в своего монарха.

Огромную роль в становлении прогрессивной мысли как славянофилов, так и западников сыграло увлечение русской интеллигенцией трудами Гегеля. На основе его трудов славянофилы и западники строили свои умозаключения.

Основные идеи

Взгляды славянофилов были обращены в будущее, как и взгляды западников. Но опираться славянофилы предлагали не на пустое место, а на фундамент культуры, который был создан православным христианством. Они верили, что это истинная религия, которая сохранила достояние христианства. Протестантство и католичество считались извращенными неверными религиями.

Все необходимые изменения и те, и другие предлагали проводить мирным путем, путем реформ «сверху», что должно было отличаться от европейского революционного пути.

В чем заключалось принципиальное различие позиций западников

Западники отличались от славянофилов убеждением в единстве исторического процесса происходящего во всем мире. Их взгляды опирались на раскрепощение и свободу человеческой личности и мысли.

Однако гегелевскую идею славянофилы восприняли как движение истории, где разным культурам суждено занимать главенствующую роль. Русский народ, являясь наследником гегелевской философии, возвысится и будет играть ключевую роль в истории и культуре.

Яркий представитель западничества П. Я. Чаадаев был гениально одаренным юношей, получил образование в Московском университете. Был кавалерийским офицером.

Оставив службу Чаадаев уехал в Европу. Слушал в Германии лекции, посещал Париж и Милан, общался с интеллектуалами. В это время во Франции устанавливается конституционная монархия, на этом настоял Александр I, победивший во французской войне.

П. Я. Чаадаев

Произведение «Философское письмо» П. Я. Чаадаева было опубликовано в 1836 году. Позже его станут называть «выстрелом в ночи».

Журнал закрыли, издателя сослали в ссылку. Сам же Чаадаев был раскритикован и признан сумасшедшим.

Это письмо стало примером отражения мысли западников. В нем Чаадаев дал нелестную оценку русскому народу, подчеркнул отсталость России. Русский человек, по его описанию:

  • имеет ограниченное мышление;
  • не способен мыслить и развиваться;
  • привык следовать старым устоям;
  • далекий от ценностей и идеалов Запада.
Ключевым фактором случившегося застоя Чаадаев видел принятие Россией православной веры.

Другие западники, такие как К. С. Аксаков, И. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, К. Д. Каверин, Б. Н. Чичерин, не отдавали религии столь важного значения, видели в российском пути развития общие черты с развитием Европы: развитие интеллектуального, социального и духовного суверенитета.

Западники считали необходимым предоставить возможность обществу действовать самостоятельно, для этого необходимо провести реформы, либерального характера, заключающиеся:

  • в отмене крепостничества;
  • снятии цензуры на печать;
  • установлении неприкосновенности личности;
  • образовании независимой судебной системы, а также органов земского самоуправления.
«Философическое письмо» Чаадаева в журнале «Телескоп»

Сравнительная характеристика, суть спора, есть ли общие моменты

Характерным отличаем западников от славянофилов являлся обратный вектор славянофильской мысли.

  • Европейская модель развития расценивалась как причина разрушения морали и бездуховности общества.
  • Славянофильская теория провозглашала избавление русского народа от всяческого притеснения со стороны империи, его развитие в союзе с Церковью в виде «соборных» общностей.
«Соборность», как особая форма коллективности, с одной стороны не индивидуальность, с другой — не толпа, а некое единство в вере и духе, которое человек испытывает, когда все вместе в храме читают молитву.

Если западники считали, что реформы должны идти по пути французской революции, возможно к республике, к парламенту, к политическим свободам, то славянофилы полагали, что реформа тем успешнее, чем шире она опирается на предания, что прежде чем начать заниматься реформами нужно понять, в чем заключается достояние русского народа.

Западники стремились привнести в Россию черты западно-европейской либеральной мысли, понятия о гражданских правах и свободах, о конституции, о достоинстве человеческой личности.

Таблица 1 — В чем заключались принципиальные различия позиций западников и славянофилов

Критерий Западники Славянофилы
Государственное устройство Ограниченная парламентская монархия, демократические свободы. Монархи в сочетании с совещательными народными представительствами, демократические права и свободы.
Отношение к крепостничеству

За отмену крепостного права путем реформ.
Отношение к Петру I Петр I — просветитель, спасший Россию. Критиковали петровские реформы, из-за которых Россия потеряла свой путь.
Отношение к влиянию Запада Россия, хотя и отстает, но идет с Западом по общему пути. У России свой путь, а путь развития Запада — революции.

Одним из славянофилов был А. С. Хомяков — человек довольно образованный, владевший несколькими иностранными языками, который считал, что безусловно реформы нужны, но нельзя перекладывать опыт западного мира на русскую почву. Следовало продумать все и адаптировать под фундамент культуры, созданной восточным христианством.

Большой труд А. С. Хомякова «Семирамида» был написан как ответ на публикацию «Философического письма» Чаадаева. В этом труде Хомяков исследовал всемирную историю с антиевропоцентристских позиций.

А. С. Хомяков

Актуальность взглядов славянофилов и западников в современности

Спор славянофилов и западников стал мощным толчком в развитии интеллектуальной мысли. Два этих общественных начала пытались определить место России в этом мире.

Однако сложилось мнение, что западники были прогрессивным движением в Российской империи, в защите гражданских прав и свобод, в развитии личности.

Нередко славянофилов описывают как реакционеров, ставящих под сомнение правовое государство. Однако, в реальности, славянофилы смотрели вперед, стараясь отбирать и адаптировать лучшее из западных заимствований, отрицая излишнюю индивидуальность и меркантильность.

Спор славянофилов и западников до сих пор остается актуальным. По-прежнему стоит вопрос о пути России: брать ли обществу и человеку пример с европейского пути развития или идти самостоятельно своей дорогой. Как и тогда общество остается разделенным на два лагеря по своим взглядам.

Видео по теме статьи

Какие идеи легли в основу славянофильства и западничества? Когда начинается полемика между этими направлениями общественной мысли? Подробнее об этом в видеоролике ниже.

Заключение

Несмотря на разницу во взглядах, представители этих двух философских течений хотели, чтобы Россия развивалась и становилась лучше. Они видели, что в стране не  все в порядке, что монархия, в том виде, в котором существовала, тормозит развитие общества. У них были разные ценности и планы на будущее. Однако именно их спор, в конечном итоге, двигал российскую философскую мысль.